Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, - самые опасные.

Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого.

Люди одной профессии редко собираются вместе даже для развлечения, но их встречи заканчиваются заговором против общества или планом увеличить расценки.

Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости.

СМИТ (Smith) Адам (1723-90), шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) обобщил столетнее развитие этого направления экономической мысли, рассмотрел теорию стоимости и распределения доходов, капитал и его накопление, экономическую историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику, финансы государства. Подходил к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. При жизни Смита книга выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов.
CМИТ (Smith) Адам (крещен 5 апреля 1723, Керколди, Шотландия — 17 июля 1790, Эдинбург), британский (шотландский) экономист и философ. Создал теорию трудовой стоимости и обосновал необходимость возможного освобождения рыночной экономики от государственного вмешательства.
Жизнь и научная деятельность
Родился в семье таможенного чиновника. Несколько лет учился в школе, затем поступил в университет Глазго (1737) на факультет моральной философии. В 1740 получил степень магистра искусств и частную стипендию для продолжения учебы в Оксфорде, где до 1746 изучал философию и литературу.
В 1748-50 Смит читал публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. С 1751 профессор логики в университете Глазго, с 1752 — профессор моральной философии. В 1755 опубликовал свои первые статьи в журнале «Эдинбургское обозрение» («Edinbourgh Review»). В1759 выпустил в свет философский труд по этике «Теория нравственных чувств», принесший ему международную известность. В 1762 Смит получил ученую степень доктора юридических наук.
В 1764 он оставил преподавание и отправился на континент в качестве наставника юного герцога Баклю. В 1764-66 посетил Тулузу, Женеву, Париж, встречался с Вольтером, Гельвецием, Гольбахом, Дидро, д'Аламбером, физиократами. По возвращении на родину жил в Керколди (до 1773), а затем в Лондоне, полностью посвятил себя работе над фундаментальным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов», первое издание которого вышло в 1776.
С 1778 Смит занимал должность таможенного чиновника в Эдинбурге, где и провел последние годы своей жизни.
Философские и экономические взгляды
Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.
Одно из ключевых положений теории Смита — необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.
Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости товара. При этом, однако, Смит ( в отличие от экономистов 19 века — Д. Рикардо, К. Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство продукта, а тот, что можно приобрести за данный продукт. Деньги представляют собой всего лишь один из видов товара, не являясь главной целью производства.
Благосостояние общества Смит связывал с ростом производительности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т. п.
Согласно теории Смита первоначальная стоимость продукта при распределении распадается на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом производительности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и ренты, зато доля прибыли во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный продукт делится на две основные части: первая — капитал — служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т. д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация.
Вместе с тем Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу.

Адам Смит о преимуществах мануфактуры (из «Исследования о природе и причинах богатства народов»)
Адам Смит. Из «Исследования о природе и причинах богатства народов»

Возьмем для примера очень незначительное производство, на котором, однако, разделение труда часто очень заметно, а именно — производство булавок.
Рабочий, который не приловчился к этой работе, сделавшейся вследствие разделения труда особым ремеслом, и не привык обращаться с употребляющимися в нем инструментами, изобретенными, вероятно, благодаря тому же разделению труда, такой рабочий, как бы он ни был искусен, не успеет сработать в течение целого дня даже одной булавки и уж, конечно, не сделает их двадцать. Но при современной организации этого производства он не только составляет отдельное ремесло во всей его совокупности, но еще подразделяется на много отраслей, большая часть которых в свою очередь является отдельным специальным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выравнивает ее, третий обрезает, четвертый заостряет, пятый обтачивает верхушку для насадки головки. Выделка головки сама по себе распадается на две или три отдельные операции: особая операция—насадить ее, другая — отполировать булавку; совсем особое, самостоятельное занятие—даже упаковка булавок в бумажки Таким образом главный труд сработать булавку распадается приблизительно на 18 различных операций, которые в некоторых заведениях исполняются каждая отдельными руками, тогда как на других один и тот же рабочий исполняет иногда по две или по три операции. Я видел одну такую маленькую мануфактуру, где работало только 10 рабочих, и потому некоторые из них исполняли одну за другой по две и по три операции. Хотя эта мануфактура была очень бедна и потому недостаточно снабжена необходимыми приспособлениями, однако и эти 10 рабочих при полном напряжении сил успевали сработать около 12 фунтов булавок в день. А так как в каждом фунте свыше 4 тыс. булавок средней величины, то, стало быть, эти 10 рабочих успевали сработать вместе более 48 тыс. булавок в день, на долю каждого приходилась одна десятая часть 48 тыс. булавок, т. е. можно считать, что каждый рабочий сделал в день 4800 булавок. Но если бы эти рабочие работали в одиночку и независимо один от другого и если бы они не приспособились каждый к своей отдельной специальности, то, наверное, ни один из них не сработал бы и 20 булавок, а может быть, и одной булавки во весь день, т. е. 1/240, а может быть, и 1/4800 части того, что они в состоянии сработать теперь благодаря искусному разделению и сочетанию различных операций.